原標(biāo)題：蘋(píng)果公司因?qū)＠謾?quán)被判支付WiLan8500萬(wàn)美元專(zhuān)利費(fèi) 來(lái)源：cnBeta

蘋(píng)果公司因?qū)＠謾?quán)被判向WiLan支付8500萬(wàn)美元的專(zhuān)利費(fèi)

來(lái)源：cnBeta

蘋(píng)果公司必須向加拿大專(zhuān)利持有公司W(wǎng)iLan支付8500萬(wàn)美元的專(zhuān)利使用費(fèi)，以補(bǔ)償其侵犯后者無(wú)線(xiàn)通信相關(guān)的專(zhuān)利。這兩項(xiàng)專(zhuān)利涉及在下載數(shù)據(jù)的同時(shí)撥打電話(huà)，2018年8月，另一陪審團(tuán)表示蘋(píng)果侵犯了專(zhuān)利，法官裁定蘋(píng)果向WiLan賠償1.45億美元，但后來(lái)下令重審以重新考慮損害賠償。

在2019年1月的重審中，法院支持蘋(píng)果侵犯了WiLan專(zhuān)利的觀點(diǎn)。但是，美國(guó)地方法院法官達(dá)娜·薩布魯（Dana Sabraw）同時(shí)也接受了蘋(píng)果公司的論點(diǎn)，即WiLan用來(lái)計(jì)算適當(dāng)特許權(quán)使用費(fèi)率的方法存在缺陷。

Sabraw敦促這家位于Quarterhill的公司接受減少的1000萬(wàn)美元賠償金，或者準(zhǔn)備進(jìn)行另一場(chǎng)官司以確定蘋(píng)果需要支付多少費(fèi)用，WiLan選擇了后者。

根據(jù)iPhone的銷(xiāo)售量，WiLan提出了8500萬(wàn)美元的索賠請(qǐng)求，而蘋(píng)果在法庭文件中未能成功令法庭采信這家位于渥太華的控股公司沒(méi)有提供足夠的證據(jù)來(lái)幫助陪審團(tuán)確定其有權(quán)獲得任何賠償。

WiLan將自己描述為“世界上最成功的專(zhuān)利許可公司之一”。蘋(píng)果與WiLan的法律糾紛始于2010年，當(dāng)時(shí)WiLan聲稱(chēng)蘋(píng)果侵犯了其藍(lán)牙產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

責(zé)任編輯：魏雨