北京一公司在前員工宿金源（化名）離職時(shí)未及時(shí)提供解除勞動(dòng)合同的證明，導(dǎo)致其錯(cuò)失入職新單位的機(jī)會(huì)。經(jīng)過兩次審判，最終法院判決該公司賠償宿金源經(jīng)濟(jì)損失81000元及未休年假補(bǔ)償8275.86元。我國裁判文書網(wǎng)的一則判決書披露了這起案件。

因原單位未提供離職證明

男子失去新單位入職機(jī)會(huì)

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

2017年6月12日，甲方A公司與乙方宿金源簽訂《勞動(dòng)合同》，期限從2017年6月12日至2021年6月11日，試用期6個(gè)月。甲方聘用乙方為大數(shù)據(jù)開發(fā)經(jīng)理。

2017年12月6日，A公司為宿金源出具收入證明，證明宿金源職務(wù)為大數(shù)據(jù)開發(fā)經(jīng)理，固定月工資稅前人民幣45000元。

2019年6月4日，A公司向宿金源發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，決定2019年6月4日解除勞動(dòng)合同。

2019年6月14日，北京B科技有限公司向宿金源發(fā)出錄用通知書，我公司已決定正式聘用宿金源出任研發(fā)部技術(shù)總監(jiān)一職，公司將與宿金源簽訂為期3年的勞動(dòng)合同，6個(gè)月試用期，入職時(shí)間為2019年7月1日上午9點(diǎn)，核定工資為稅前55000元。辦理入職手續(xù)需要持：原單位離職證明（加蓋公章）等資料。

2019年7月1日，北京B科技有限公司出具《關(guān)于公司不與宿金源建立勞動(dòng)合同關(guān)系的通知》，載明按照錄用通知書要求，需提供原單位A公司離職證明，但是因宿金源個(gè)人原因，未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供上述證明，公司決定撤銷提供的研發(fā)部技術(shù)總監(jiān)的職位，不與宿金源建立勞動(dòng)關(guān)系，特此通知。

一審?fù)徶校P(guān)于未開具離職證明的原因，宿金源主張因其未簽署要求其放棄權(quán)利的解除勞動(dòng)合同確認(rèn)書故A公司未開具離職證明，經(jīng)催要仍未開具；A公司主張系其沒有完成交接故未開具離職證明，但其未提供證據(jù)證明需要交接的事項(xiàng)和內(nèi)容。另，A公司主張沒有收到宿金源催要離職證明的郵件，宿金源既未在6月4日錄用通知當(dāng)天又未在7月1日不錄用時(shí)向A公司要求開具離職證明，自行擴(kuò)大的損失由其自己承擔(dān)，且6月4日至7月1日是待業(yè)狀況，沒有損失。

宿金源提交2019年8月21日其向公司發(fā)出索要離職證明的郵件，載明，2019年8月13日基于友好溝通提出能否在5個(gè)工作日內(nèi)（8月20日前）開具離職證明結(jié)算工資，直至（8月21日）未收到公司談判的誠意和回復(fù)。A公司對(duì)此不予認(rèn)可，無法確認(rèn)郵件是否發(fā)送成功。

圖：視覺我國

一審判決：

原單位賠償經(jīng)濟(jì)損失81000元

未休年假補(bǔ)償8275.86元

一審法院認(rèn)為：用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明。用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，A公司應(yīng)于解除勞動(dòng)合同時(shí)向宿金源出具解除勞動(dòng)合同的證明而未出具，根據(jù)宿金源提供的證據(jù)，因A公司未提供離職證明導(dǎo)致其不能入職，故A公司應(yīng)當(dāng)賠償宿金源不能入職造成的經(jīng)濟(jì)損失。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，因宿金源未實(shí)際入職，本院按照其未入職的時(shí)間、A公司未開證明的過錯(cuò)、損失擴(kuò)大的情況等因素參照宿金源在解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月平均工資酌情確定其損失數(shù)額。

綜上，一審法院依照相關(guān)法律判決：

A科技(北京)股份有限公司無須重復(fù)給宿金源開具離職證明；A科技(北京)股份有限公司自判決書生效后七日內(nèi)支付宿金源經(jīng)濟(jì)損失81000元；A科技(北京)股份有限公司自判決書生效后七日內(nèi)支付宿金源2019年1月1日至2019年6月4日未休年假補(bǔ)償8275.86元；駁回A科技（北京）股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。

圖：視覺我國

二審判決：駁回上訴，維持原判

A公司不服一審判決，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求：改判其公司無需支付宿金源經(jīng)濟(jì)損失81000元，宿金源承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：未及時(shí)向宿金源出具離職證明的責(zé)任在宿金源一方，其公司多次要求宿金源辦理相關(guān)離職手續(xù)，但宿金源不予配合，其公司無法交付離職證明。宿金源提交的北京B科技有限公司和北京C技術(shù)有限公司為其開具的證明文件存在瑕疵，真實(shí)性存疑，宿金源并不存在實(shí)際損失。

宿金源辯稱及訴稱，其找到新工作的工資為55000元/月，一審法院關(guān)于損失的計(jì)算不合理；其工作已經(jīng)滿十年，應(yīng)當(dāng)享有5天年休假。請(qǐng)求法院判令A(yù)公司向其支付未休年假工資20689.6元，支付因A公司拒不開具離職證明帶來的經(jīng)濟(jì)損失201666.67元。

二審法院認(rèn)為：關(guān)于未休年假工資。仲裁裁決作出后，宿金源并未提起訴訟，A公司亦未針對(duì)該裁項(xiàng)起訴，一審法院對(duì)仲裁裁決的該項(xiàng)內(nèi)容予以確認(rèn)，符合法律規(guī)定。現(xiàn)宿金源要求A公司向其支付5天未休年假工資，缺乏法律依據(jù)，不予支持。

關(guān)于未及時(shí)開具離職證明的損失。用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明。用人單位違反本法規(guī)定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)合同的書面證明，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，A公司與宿金源解除勞動(dòng)合同后，確實(shí)存在未及時(shí)向宿金源出具離職證明的情形，該公司雖主張未及時(shí)出具離職證明的責(zé)任在于宿金源，但并未提交證據(jù)證明，而宿金源提交的證據(jù)顯示系因A公司未能出具離職證明而導(dǎo)致宿金源未能入職新單位，故A公司應(yīng)當(dāng)賠償由此給宿金源造成的損失，A公司關(guān)于不予賠償損失的主張不能成立。關(guān)于損失的數(shù)額，一審法院結(jié)合宿金源未入職的時(shí)間、未開證明的過錯(cuò)、損失的擴(kuò)大情況等因素，結(jié)合宿金源解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)酌定損失數(shù)額，并無不當(dāng)，宿金源要求過高部分，缺乏依據(jù)，不予支持。

綜上所述，A公司與宿金源的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)相關(guān)法律，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

實(shí)習(xí)生李雨菲 發(fā)文人周盾