【案情】

　　被告凌某在廣西田陽縣農(nóng)貿(mào)市場成立廣西田陽兄弟貨運(yùn)部，從事中介服務(wù)，曾多次為被告梁某介紹運(yùn)輸冬菜。2009年2月25日，被告凌某得知原告鄭某、農(nóng)某在田陽縣農(nóng)貿(mào)市場收購得一車小西紅柿要運(yùn)往嘉興、上海等地，于是就介紹給被告梁某來承運(yùn)。當(dāng)日，原告在被告凌某介紹之后，便與被告梁某簽訂了《廣西田陽兄弟貨運(yùn)部貨物運(yùn)輸協(xié)議書》，協(xié)議由被告梁某承運(yùn)原告一車價值為80000元的圣女果（小西紅柿），從廣西田陽縣城運(yùn)往嘉興、上海，全程運(yùn)費(fèi)7800元，由原告預(yù)付運(yùn)費(fèi)4000元，余下運(yùn)費(fèi)3800元貨到付清等約定。原告為了確保貨物運(yùn)達(dá)目的地，要求被告凌某提供擔(dān)保，被告凌某即在該協(xié)議書中簽上：“貨物擔(dān)保。凌某”字樣。協(xié)議簽訂后，被告梁某付給被告凌某200元中介費(fèi)。原告將其收購的圣女果（小西紅柿）裝到被告梁某駕駛的豫P62057號貨車上，讓被告梁某承運(yùn)。原告的貨物裝好后，原告預(yù)付給被告梁某運(yùn)費(fèi)4000元。2009年2月26日上午9時許，被告梁某駕駛豫P62057大貨車承運(yùn)原告價值80000元的圣女果（小西紅柿）從田陽縣農(nóng)貿(mào)市場出發(fā)，駛往嘉興、上海。2009年3月2日，梁某駕車行至湖南省臨湘縣107國道1428KM＋500CM處發(fā)生交通事故，車上貨物被當(dāng)?shù)厝罕姄屪吆蜖€掉，被告梁某報案后，臨湘縣財保公司、轄區(qū)公安五里派出所到現(xiàn)場處置，臨湘縣財保公司并把出事現(xiàn)場材料移送河南省周口市財保公司辦理賠償事宜，但被告梁某沒有將發(fā)生交通事故導(dǎo)致貨物損失的事宜告知原告。幾天后，原告未見其貨物運(yùn)到目的地， 認(rèn)為被告梁某是詐騙，故于2009年3月2日向田陽縣公安局報案。經(jīng)田陽縣公安局偵查，認(rèn)為鄭某報案被梁某詐騙一案屬于運(yùn)輸合同糾紛，沒有詐騙犯罪事實(shí)，決定不予立案，并作出《關(guān)于鄭某報被梁某詐騙一案的調(diào)查情況說明》答復(fù)原告。為此，原告向法院起訴，要求被告賠償貨物損失80000元、運(yùn)費(fèi)4000元，兩項共計84000元，要求被告凌某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　另查明，2009年2月26日由被告梁某運(yùn)往嘉興、上海的貨物（小西紅柿）系原告鄭某和農(nóng)某的貨物。被告梁某駕駛的豫P62057解放牌大貨車，其車輛所有人為被告梁某。（文中人物為化名）

　　【分歧】

　　本案凌某簽字擔(dān)保原告梁某運(yùn)輸?shù)呢浳铮欠癯袚?dān)保證責(zé)任，有兩種不同的觀點(diǎn)。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告凌某是負(fù)責(zé)介紹運(yùn)輸信息給貨主的中介人，給原告介紹貨物運(yùn)輸信息，只收中介費(fèi)，不是公路貨物運(yùn)輸合同的擔(dān)保人，同時，雙方當(dāng)事人沒有保證條款，故被告凌某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告凌某雖是中介人，但在運(yùn)輸協(xié)議中已簽上“貨物擔(dān)保”，符合《中華人民共和國擔(dān)保法》關(guān)于一般保證責(zé)任的規(guī)定，被告凌劍應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。

　　【評析】

　　筆者贊同第二種觀點(diǎn)。

　　《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

　　《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款規(guī)定：當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。第二十一條規(guī)定：保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。第二款規(guī)定：當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。第三十一條規(guī)定：保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

　　本案中，原告向被告梁某準(zhǔn)確表明了貨物的運(yùn)往地，貨物的名稱、數(shù)量、重量、價值等有關(guān)貨物運(yùn)輸?shù)谋匾闆r，被告梁某同意并與原告簽訂貨物運(yùn)輸協(xié)議，被告梁某接受并實(shí)施運(yùn)輸，作為承運(yùn)人的被告梁某運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致貨物毀損和被群眾哄搶，被告梁某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被告凌某向原告提供車輛信息的居間服務(wù)過程中，在原告要求被告凌某提供保證的情況下，即在貨物運(yùn)輸協(xié)議上方簽上“貨物擔(dān)保”字樣的行為，符合《中華人民共和國擔(dān)保法》關(guān)于一般保證責(zé)任的規(guī)定，依法應(yīng)負(fù)一般保證責(zé)任，在被告梁某無履行賠償能力時，被告凌某應(yīng)負(fù)清償責(zé)任，被告凌某賠償后，有權(quán)向被告梁某追償。

　　（作者單位：廣西田陽縣人民法院）