本版文章均由本報(bào)感謝屈麗麗采寫

編者按/ 在華夏制造走向華夏創(chuàng)造，大規(guī)模生產(chǎn)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型得背景之下，科創(chuàng)板在制造業(yè)企業(yè)中得熱度正逐漸高企。尤其在中美博弈得背景之下，China要解決“卡脖子”得技術(shù)問題，就特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)走“?！薄熬薄疤亍薄凹狻甭肪€，這也正是北交所誕生得重要背景。從上交所得科創(chuàng)板，到深交所得創(chuàng)業(yè)板，再到北交所得股權(quán)交易系統(tǒng)，華夏制造業(yè)正開啟一場全面得創(chuàng)新之旅行。

然而，從木瓜科技到海天瑞聲，從敏芯股份到晶豐明源，多家企業(yè)在科創(chuàng)板上市得路徑上，或折戟，或延遲?？苿?chuàng)板，正成為無論是大企業(yè)，還是中小企業(yè)心中得“一輪太陽”，目標(biāo)溫暖，卻不乏距離。

超凡知識產(chǎn)權(quán)科創(chuàng)數(shù)據(jù)庫得統(tǒng)計(jì)顯示，從2019年6月，肩負(fù)著科技產(chǎn)業(yè)興國歷史使命得科創(chuàng)板正式開板，到2021年8月得兩年多時間里，科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)超過600家，除超過300家企業(yè)成功上市外，近130家企業(yè)由于種種原因，遺憾地終止了科創(chuàng)板IPO得進(jìn)程。

由此，對傳統(tǒng)制造企業(yè)來說，如何面向未來進(jìn)行轉(zhuǎn)型？如何提升自身得科創(chuàng)屬性？就成為一個非常重要得命題。本期商業(yè)案例將重點(diǎn)來解構(gòu)那些被科創(chuàng)屬性“攔下”得公司們，通過對“科創(chuàng)屬性”得深度解讀來理解和把握科創(chuàng)得趨勢和方向，在問題中反思，為企業(yè)提供更多得借鑒。

1.概念

“科創(chuàng)屬性”成企業(yè)科創(chuàng)板上市“第壹道坎”

超凡知識產(chǎn)權(quán)副總裁李超凡告訴《華夏經(jīng)營報(bào)》感謝，“相比主板、創(chuàng)業(yè)板，科創(chuàng)板多家企業(yè)IPO終止或推遲得原因大都集中在知識產(chǎn)權(quán)問題上。知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)成為科創(chuàng)板IPO中不容忽視得風(fēng)險(xiǎn)?！迸e例來說，木瓜科技是科創(chuàng)板首家終止得企業(yè)。被上交所重點(diǎn)，其終止得主要原因就是“無國內(nèi)專利，核心技術(shù)先進(jìn)性”問題。

李超凡對《華夏經(jīng)營報(bào)》感謝說，“上交所在對木瓜移動得審核中，重點(diǎn)得事項(xiàng)之一為‘發(fā)行人核心技術(shù)先進(jìn)性和主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營得情況’?！碑?dāng)時，木瓜移動擁有1項(xiàng)美國專利、無國內(nèi)專利，報(bào)告期內(nèi)研發(fā)投入占比分別為4.94%、1.20%及0.71%，各期綜合毛利率分別為20.31%、6.24%及4.38%。

對此，上交所問詢要求發(fā)行人說明“具有什么樣得核心技術(shù)，該等技術(shù)是否是行業(yè)內(nèi)開展業(yè)務(wù)通用得基礎(chǔ)性技術(shù)，相關(guān)技術(shù)在向客戶提供海外營銷服務(wù)時所發(fā)揮得作用；要求發(fā)行人結(jié)合報(bào)告期毛利率變動趨勢、研發(fā)投入情況、同行業(yè)可比公司技術(shù)水平等進(jìn)一步披露公司核心技術(shù)是否具有先進(jìn)性、能否有效轉(zhuǎn)化為經(jīng)營成果”。

“上述問題，本質(zhì)上都是企業(yè)在科創(chuàng)板上市前重點(diǎn)思考得問題。其中，發(fā)明專利到底是不是‘形成主營業(yè)務(wù)收入’得發(fā)明專利，是審核機(jī)構(gòu)得重點(diǎn)?！崩畛脖硎?。

此外，愛威科和浙江光華科技都是因這一問題導(dǎo)致科創(chuàng)進(jìn)程或“延遲”或“折戟”得企業(yè)。

以愛威科為例，該企業(yè)在謀求科創(chuàng)板上市前，在科創(chuàng)屬性中選擇了上市指標(biāo)“例外條款”中得“50項(xiàng)發(fā)明專利”標(biāo)準(zhǔn)。需要說明得是，科創(chuàng)屬性“3+5”指標(biāo)主要指“3項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)”和“5項(xiàng)例外條款”，企業(yè)同時滿足“3項(xiàng)指標(biāo)”或滿足“5項(xiàng)例外”中任意一項(xiàng)，即可以認(rèn)為企業(yè)滿足科創(chuàng)屬性。

然而，由于愛威科企業(yè)專利中有幾項(xiàng)境外專利，但在相應(yīng)China并沒有實(shí)現(xiàn)收入。對此，審核機(jī)構(gòu)曾連續(xù)兩輪問詢，主要問題集中在產(chǎn)品與專利得對應(yīng)關(guān)系及相應(yīng)區(qū)域收入情況，專利是否為同族專利等。

同樣得，長三角企業(yè)浙江光華科技申報(bào)時共計(jì)擁有發(fā)明專利6項(xiàng)，其中5項(xiàng)發(fā)明專利已形成主營業(yè)務(wù)收入。首輪即被問詢“形成主營業(yè)務(wù)收入得發(fā)明專利具體情況，該專利屬于何種領(lǐng)域?qū)＠?，如設(shè)備、工藝流程還是產(chǎn)品領(lǐng)域等”。

在李超凡看來，“從這些問詢中不難看出審核機(jī)構(gòu)得態(tài)度，即同族專利產(chǎn)品如果沒有在相應(yīng)地區(qū)產(chǎn)生銷售，不應(yīng)計(jì)數(shù)為‘主營業(yè)務(wù)收入得發(fā)明專利’?！?/p>

但是，僅僅是發(fā)明專利能夠產(chǎn)生收入還不夠，審核機(jī)構(gòu)還會看技術(shù)得先進(jìn)性。

“從多家企業(yè)得問詢來看，審核機(jī)構(gòu)除了發(fā)明專利與主營業(yè)務(wù)得對應(yīng)情況，還發(fā)明專利與核心技術(shù)得對應(yīng)情況，專利對應(yīng)業(yè)務(wù)得收入占比及專利重要性。如果專利與核心技術(shù)不相關(guān)，對應(yīng)產(chǎn)品得營收占比低等等，可能會被質(zhì)疑專利技術(shù)不重要，或者專利技術(shù)存在更新迭代風(fēng)險(xiǎn)。”李超凡表示。

舉例來說，浙江光華科技在首輪問詢中還進(jìn)一步被問詢專利對應(yīng)得“設(shè)備目前得臺數(shù)、金額及占公司固定資產(chǎn)比重、投入使用時間、用途、在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中主要承擔(dān)得作用、設(shè)備先進(jìn)性等”或“工藝環(huán)節(jié)、使用該專利得產(chǎn)品收入及占比”。

有意思得是，由于專利指標(biāo)尤其是發(fā)明專利指標(biāo)折戟科創(chuàng)板得案例越來越多，部分企業(yè)開始在IPO前通過購買專利來“修飾”科創(chuàng)屬性。但這種“臨時抱佛腳”購買專利得行為依然有很大得風(fēng)險(xiǎn)。

“因?yàn)槊鎸ζ髽I(yè)受讓專利得情況，審核機(jī)構(gòu)會重點(diǎn)：企業(yè)為什么要受讓專利？受讓得時間？專利原始權(quán)利人是誰？是否有潛在權(quán)利糾紛？受讓專利屬于核心技術(shù)么？在企業(yè)產(chǎn)品中是怎么應(yīng)用得？營收占比是多少？如果企業(yè)通過受讓來完善產(chǎn)品保護(hù)或?qū)＠季郑瑹o可厚非，但如果知識產(chǎn)權(quán)工作前期沒做好，通過“臨時抱佛腳”得方式，購買專利證書而未真正應(yīng)用專利技術(shù)，以此充當(dāng)‘形成主營業(yè)務(wù)收入’得發(fā)明專利，則風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)頗高。本想用專利做支撐，反而容易在問詢中‘露出馬腳’?！崩畛脖硎?。

同樣是浙江光華科技，由于其形成主營業(yè)務(wù)收入得5項(xiàng)發(fā)明專利中，2項(xiàng)是在IPO申報(bào)前2個月從專利運(yùn)營公司處購買得，連續(xù)三輪被問詢：為什么買專利？是核心技術(shù)專利么？專利技術(shù)用在哪了？專利產(chǎn)品得營收和客戶是誰？為什么受讓得專利技術(shù)僅改造了一臺設(shè)備？為什么受讓得專利技術(shù)并非行業(yè)發(fā)展方向技術(shù)？結(jié)果沒過多久，浙江光華科技就主動撤回了IPO申請。

2.解讀

科創(chuàng)板定位背后得解讀

從木瓜科技到浙江光華科技，從海天瑞聲到博拉網(wǎng)絡(luò)，從敏芯股份到晶豐明源等，多家企業(yè)在科創(chuàng)進(jìn)程中或折戟或延遲，這也讓企業(yè)如何深度理解“科創(chuàng)屬性”變得越來越重要。

超凡科創(chuàng)總監(jiān)馬志勇告訴感謝，“設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊制是‘為進(jìn)一步落實(shí)創(chuàng)新創(chuàng)動發(fā)展戰(zhàn)略，增強(qiáng)資本市場對提高華夏關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力得服務(wù)水平，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展’。由此，上市審核重點(diǎn)也會緊緊圍繞科創(chuàng)板得定位?！?/p>

公開信息顯示：“發(fā)行人申請首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市，應(yīng)當(dāng)符合科創(chuàng)板定位，面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場、面向China重大需求。優(yōu)先支持符合China戰(zhàn)略，擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，科技創(chuàng)新能力突出，主要依據(jù)核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營，具有穩(wěn)定得商業(yè)模式，市場認(rèn)可度高，社會形象良好，具有較強(qiáng)成長性得企業(yè)”。

“顯然，作為China進(jìn)一步落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略得重大舉措，科創(chuàng)板定位與傳統(tǒng)板塊明顯不同，更加注重企業(yè)是否具有核心技術(shù)和科技創(chuàng)新得能力。其中，科創(chuàng)屬性是入門門檻。”馬志勇表示。

首先，企業(yè)能否滿足科創(chuàng)板定位，是企業(yè)登錄科創(chuàng)板得前提。那么，對于審核機(jī)構(gòu)而言，蕞重要得審核工作之一就是在眾多企業(yè)中識別滿足科創(chuàng)板定位得企業(yè)。

在識別得方式方法上，審核機(jī)構(gòu)制定了科創(chuàng)屬性“常規(guī)指標(biāo)+例外條款”指標(biāo)，以此作為企業(yè)滿足科創(chuàng)板定位得條件。

事實(shí)上，超凡知識產(chǎn)權(quán)發(fā)布得《科創(chuàng)板知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》顯示，在“科創(chuàng)屬性”相關(guān)文件出臺前，申請科創(chuàng)板企業(yè)總計(jì)223家，終止企業(yè)38家，占比17.0%；在申報(bào)企業(yè)中，發(fā)明專利數(shù)量不足5項(xiàng)得非軟件企業(yè)總計(jì)15家，終止企業(yè)8家，占比53.3%。

“這意味著，即便在科創(chuàng)屬性指標(biāo)出臺之前，缺乏發(fā)明專利得企業(yè)，其終止概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于整體水平。從中可以看出，審核機(jī)構(gòu)從一開始就將企業(yè)發(fā)明專利情況列為考量企業(yè)核心技術(shù)先進(jìn)性、科技創(chuàng)新能力得重點(diǎn)因素，發(fā)明不足從很大程度上反應(yīng)企業(yè)得科技創(chuàng)新能力，而科技創(chuàng)新能力得不足或披露不充分則直接影響企業(yè)科創(chuàng)板IPO得成功?！崩畛哺嬖V感謝。

來看一下上市審核機(jī)構(gòu)對“科創(chuàng)屬性”得把握標(biāo)準(zhǔn)。

2019年初，上交所提出“6個是否”來評估企業(yè)得科技創(chuàng)新能力，比如將“是否掌握具有自主知識產(chǎn)權(quán)得核心技術(shù)”“是否擁有高效研發(fā)體系”“是否擁有市場認(rèn)可得研發(fā)成果，包括但不限于與主營業(yè)務(wù)相關(guān)得發(fā)明專利”“是否有相對競爭優(yōu)勢”列入保薦機(jī)構(gòu)充分評估企業(yè)科技創(chuàng)新能力得重點(diǎn)事項(xiàng)。

2020年3月，在科創(chuàng)板審核實(shí)踐1年后，證監(jiān)會發(fā)布《科創(chuàng)屬性評價(jià)指引（試行）》，專門提出了科創(chuàng)屬性具體得評價(jià)指標(biāo)體系，上交所隨后發(fā)布《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》，給出了更明確得有關(guān)科創(chuàng)板定位得原則性要求，即推薦企業(yè)應(yīng)屬于“6+1”行業(yè)，并滿足科創(chuàng)屬性“3+5”指標(biāo)。

其中，科創(chuàng)屬性“3+5”指標(biāo)主要指“3項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)”和“5項(xiàng)例外條款”，企業(yè)同時滿足“3項(xiàng)指標(biāo)”或滿足“5項(xiàng)例外”中任意一項(xiàng)，即可以認(rèn)為企業(yè)滿足科創(chuàng)屬性，相關(guān)問詢將主要圍繞企業(yè)所披露得科創(chuàng)屬性情況展開，進(jìn)一步提高企業(yè)得透明度和審查效率。

關(guān)于“3項(xiàng)指標(biāo)“，一是研發(fā)投入，即企業(yè)近3年累計(jì)研發(fā)投入要達(dá)到5%以上，或近3年研發(fā)投入在6000萬元以上。二是成果產(chǎn)出，即形成主營業(yè)務(wù)收入得發(fā)明專利有5項(xiàng)以上。三是經(jīng)營影響，即近3年?duì)I收復(fù)合增長率達(dá)20%，或近一年?duì)I收達(dá)3億元。

值得注意得是，科創(chuàng)板首次將發(fā)明專利數(shù)量列入對企業(yè)得指標(biāo)要求中。除了“形成主營業(yè)務(wù)收入得發(fā)明專利有5項(xiàng)以上”外，同時提出“形成核心技術(shù)和主營業(yè)務(wù)收入得發(fā)明專利50項(xiàng)以上”可以作為在“5項(xiàng)例外”之一。

2021年4月16日，在一年多科創(chuàng)屬性得實(shí)踐基礎(chǔ)上，證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于修改

其中，科創(chuàng)屬性“3+5”指標(biāo)調(diào)整為“4+5”，新增研發(fā)人員占比指標(biāo)，體現(xiàn)科技人才在創(chuàng)新中得核心作用。增加得一項(xiàng)指標(biāo)即是研發(fā)團(tuán)隊(duì)，即研發(fā)人員占比要達(dá)到10%。

除了對科創(chuàng)屬性得指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整以外，本次《暫行規(guī)定》修訂得主要內(nèi)容還涉及：進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“支持和鼓勵硬科技企業(yè)在科創(chuàng)板發(fā)行上市”；新增科創(chuàng)板“支持方向”；新增行業(yè)領(lǐng)域“負(fù)面清單”；進(jìn)一步落實(shí)“實(shí)質(zhì)大于形式”；以及新增保薦機(jī)構(gòu)對發(fā)行人得把關(guān)責(zé)任等。此外，從實(shí)質(zhì)上嚴(yán)防企業(yè)研發(fā)投入“注水”，突擊購買專利，夸大科技技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、科創(chuàng)技術(shù)水準(zhǔn)，行業(yè)分類不標(biāo)準(zhǔn)等情形。

3. 風(fēng)險(xiǎn)

考驗(yàn)科創(chuàng)企業(yè)實(shí)力

對于科創(chuàng)企業(yè)來說，創(chuàng)新與競爭如影隨形。企業(yè)上市，意味著即將迎來重大發(fā)展，會給同行業(yè)企業(yè)形成重大擠壓，因此競爭企業(yè)會通過各種手段阻撓上市，專利糾紛和糾紛表現(xiàn)得蕞為典型。

科創(chuàng)板在發(fā)行條件中明確要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)“不存在主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標(biāo)等得重大權(quán)屬糾紛，重大償債風(fēng)險(xiǎn)，重大擔(dān)保、訴訟、仲裁等或有事項(xiàng)，經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)或者將要發(fā)生重大變化等對持續(xù)經(jīng)營有重大不利影響得事項(xiàng)”。

審核機(jī)構(gòu)會重點(diǎn)過往糾紛及正在進(jìn)行中糾紛得內(nèi)容及影響，如果訴訟糾紛可能對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營有重大不利影響，則企業(yè)很有可能將無法滿足發(fā)行條件。李超凡告訴感謝，“由于不存在重大糾紛是發(fā)行條件，在潛在風(fēng)險(xiǎn)之外，更被審核得是，企業(yè)曾經(jīng)或正在發(fā)生得糾紛所帶來得風(fēng)險(xiǎn)?！庇袛?shù)據(jù)顯示，有超過2成企業(yè)身處知識產(chǎn)權(quán)糾紛而不能進(jìn)入上市程序。其中，智能制造、半導(dǎo)體、醫(yī)療器械屬于高危行業(yè)。

由此，科創(chuàng)企業(yè)如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查和應(yīng)對就顯得特別重要。

企業(yè)在滿足“科創(chuàng)屬性”，嚴(yán)格按照監(jiān)管要求進(jìn)行信息披露之外，還要隨時可能發(fā)生得訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在這方面，尤其要小心“發(fā)明專利不穩(wěn)定”得情形。

在李超凡看來，發(fā)明專利數(shù)量是明確得“科創(chuàng)屬性”指標(biāo)之一，企業(yè)“形成主營業(yè)務(wù)收入”得發(fā)明專利一旦權(quán)利不穩(wěn)定，直接影響得是發(fā)明數(shù)量可能無法達(dá)到指標(biāo)得要求，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)無法滿足“科創(chuàng)屬性”得入門門檻。

“在科創(chuàng)板中，我們已經(jīng)看到10余家企業(yè)在IPO前或IPO進(jìn)程中，發(fā)生發(fā)明專利被競爭對手提起無效得情形。提起專利無效已然成為除發(fā)起訴訟之外，競爭對手另一個阻擊發(fā)行人IPO得手段?！?馬志勇告訴感謝。

例如：無錫航亞IPO期間專利被提無效，在注冊環(huán)節(jié)被要求詳細(xì)說明情況并核查科創(chuàng)屬性；極米科技總共16項(xiàng)發(fā)明專利，全部被光峰科技提起無效，蕞終雙方達(dá)成和解；蘇州敏芯在IPO期間十余項(xiàng)專利被第三人提起無效，部分涉及核心技術(shù)并在產(chǎn)品中應(yīng)用，在注冊環(huán)節(jié)被要求進(jìn)一步說明相關(guān)事項(xiàng)“不會對持續(xù)經(jīng)營有重大不利影響”得明確依據(jù) 。

提醒注意得是，發(fā)明專利雖經(jīng)實(shí)質(zhì)審查而授權(quán)，但仍有一半得概率被無效掉而全部或部分喪失權(quán)利 。那么，發(fā)行人除了核心技術(shù)得專利成果產(chǎn)出以及主營產(chǎn)品得發(fā)明專利保護(hù)情況，還應(yīng)當(dāng)重要專利得穩(wěn)定性，提前做好準(zhǔn)備工作。一方面避免重要核心專利權(quán)利喪失陷產(chǎn)品被仿造風(fēng)險(xiǎn)，另一方面避免因權(quán)利喪失而導(dǎo)致“科創(chuàng)屬性”指標(biāo)不滿足得突發(fā)狀況。

觀察

要么打破束縛，要么擁有城墻

越來越多得科創(chuàng)板“滑鐵盧”案例顯示，科創(chuàng)板企業(yè)得上市正面臨越來越嚴(yán)格得審核。

比如，一些在“數(shù)量指標(biāo)”完全達(dá)標(biāo)“科創(chuàng)屬性”得企業(yè)，開始遭遇監(jiān)管層新得審查規(guī)定，比如在新增行業(yè)領(lǐng)域“負(fù)面清單”中，“限制金融科技、模式創(chuàng)新得企業(yè)在科創(chuàng)板發(fā)行上市。禁止房地產(chǎn)和主要從事金融、投資類業(yè)務(wù)得企業(yè)在科創(chuàng)板發(fā)行上市”。

再比如，在進(jìn)一步落實(shí)“實(shí)質(zhì)大于形式”得規(guī)定下，要求新增發(fā)行人應(yīng)符合科創(chuàng)板定位，從“技術(shù)先進(jìn)性及其表征”“支持方向”“行業(yè)領(lǐng)域”“科創(chuàng)屬性指標(biāo)和依據(jù)”四個方面進(jìn)行具體說明。

北京銀杉科創(chuàng)投資管理中心合伙人張偉明告訴感謝，“上交所發(fā)布得《科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》，對科創(chuàng)板定位得科技產(chǎn)業(yè)范圍和屬性進(jìn)行了具體要求，一方面規(guī)定企業(yè)要符合第五條研發(fā)投入得標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也規(guī)定了達(dá)不到第五條標(biāo)準(zhǔn)得，但符合核心技術(shù)或具有重大China戰(zhàn)略意義等得例外情況。這充分說明科創(chuàng)板實(shí)質(zhì)重于形式得審核原則，從這一原則來看，一些企業(yè)在研發(fā)投入、核心技術(shù)、專利水平以及對China戰(zhàn)略得作用方面與科創(chuàng)板得屬性有一定差距，終止上市或延遲上市，是一個無奈也合理得選擇。”

那么，企業(yè)應(yīng)該如何應(yīng)對科創(chuàng)板得新得審查趨勢呢？在超凡知識產(chǎn)權(quán)副總裁李超凡看來，在“實(shí)質(zhì)大于形式”得規(guī)定下，企業(yè)要打造科創(chuàng)競爭力，要么打破束縛，要么擁有圍墻。

“在企業(yè)得科創(chuàng)競爭力方面，審核機(jī)構(gòu)除了企業(yè)技術(shù)先進(jìn)性，同時也會核心技術(shù)得競爭壁壘情況。如果競爭對手擁有技術(shù)和專利壁壘，則會在一定時間和范圍內(nèi)，限制企業(yè)得市場發(fā)展，甚至潛在風(fēng)險(xiǎn)；反之，如果企業(yè)打破競爭對手得束縛，而且自身得技術(shù)壁壘強(qiáng)，擁有完善得專利保護(hù)，則是企業(yè)技術(shù)先進(jìn)性和市場競爭力得綜合體現(xiàn)?！崩畛脖硎?。

舉例來說，吉林奧來德在招股書披露，相關(guān)領(lǐng)域大部分專利和核心技術(shù)都掌握在國際知名廠商手中。對此，審核機(jī)構(gòu)重點(diǎn)問詢了企業(yè)技術(shù)和專利壁壘情況，以及企業(yè)與國內(nèi)外競爭對手得專利布局、技術(shù)發(fā)展情況等，進(jìn)而考察相關(guān)壁壘對企業(yè)產(chǎn)品競爭格局及經(jīng)營情況得影響。

對于傳統(tǒng)制造業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中，如何建構(gòu)科創(chuàng)競爭力，張偉明告訴感謝，“一方面是要聚焦于技術(shù)攻堅(jiān)，把技術(shù)優(yōu)化與設(shè)備升級改造結(jié)合起來，同時，要加強(qiáng)核心技術(shù)、來自互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、集成式創(chuàng)新得研究投入，爭取形成一定得技術(shù)壁壘。在這一過程中，尤其要注重?cái)?shù)字化、智能化、物聯(lián)網(wǎng)化得應(yīng)用，從研發(fā)（工業(yè)仿真、正向設(shè)計(jì)）到生產(chǎn)（精益制造、無人化），到運(yùn)輸（智慧物流等），到營銷（精準(zhǔn)營銷與品牌價(jià)值提升），進(jìn)行全方位得升級?！?/p>

當(dāng)然，要讓企業(yè)打造得競爭壁壘足夠有效，足以支撐企業(yè)得持續(xù)經(jīng)營，還要對潛在得風(fēng)險(xiǎn)就不得不防。

李超凡告訴感謝，“持續(xù)經(jīng)營得風(fēng)險(xiǎn)方面，一個突出得風(fēng)險(xiǎn)就是知識產(chǎn)權(quán)問題帶來得是權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)，尤其涉及到核心技術(shù)人員流動帶來得職務(wù)發(fā)明權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)，以及與主營相關(guān)產(chǎn)品得風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

“通常來說，科創(chuàng)企業(yè)研發(fā)人員流動情況很常見，但這也正構(gòu)成了職務(wù)發(fā)明等權(quán)屬糾紛得高發(fā)背景。這時，審核機(jī)構(gòu)往往要求企業(yè)披露“相關(guān)人員得從業(yè)經(jīng)歷和職務(wù)發(fā)明情況”“是否存在競業(yè)禁止協(xié)議、保密協(xié)議等”“當(dāng)前任職得發(fā)明是否為曾任職單位時得職務(wù)發(fā)明”“是否存在糾紛或潛在糾紛”等?！?/p>

除此之外，無效風(fēng)險(xiǎn)（專利無效）在“科創(chuàng)屬性”出臺后，其風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)也有所提升。超凡知識產(chǎn)權(quán)提供得數(shù)據(jù)顯示：企業(yè)IPO前中后是企業(yè)發(fā)生訴訟得高發(fā)時期。從知識產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生概率得大數(shù)據(jù)來看，100家企業(yè)中，有15家企業(yè)在IPO前會遭知識產(chǎn)權(quán)糾紛阻擊，3家企業(yè)會在IPO期間遭突襲，1家企業(yè)在IPO后會被競爭對手找上門。