“號(hào)稱銷售第一、薇婭帶貨、丁香醫(yī)生推薦的‘田園主義’全麥面包，實(shí)測(cè)能量高出宣傳40%，碳水化合物比標(biāo)稱多出約16%。”8月30日，上海市消保委官方微信發(fā)布了這樣一份檢測(cè)報(bào)告，讓一直主打輕脂輕卡輕負(fù)擔(dān)的“網(wǎng)紅”面包陷入了“翻車”爭(zhēng)議。今日（9月1日），薇婭所在公司回應(yīng)稱，已停止“田園主義”與公司旗下所有主播的合作。這引發(fā)部分網(wǎng)友質(zhì)疑，帶貨產(chǎn)品出問(wèn)題，停止合作就完了？

對(duì)此，四川琨爵律師事務(wù)所主任朱界平律師告訴觀察者網(wǎng)，薇婭需要承擔(dān)責(zé)任。在發(fā)布虛假?gòu)V告這件事上，不論是因?yàn)檫x品不審慎還是因?yàn)榇嬖谄垓_的故意，都涉嫌虛假宣傳。帶貨主播作為代言人在選擇推薦的商品時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎選擇。

“田園主義”是一家主打輕脂輕卡輕負(fù)擔(dān)的食品品牌，陷入爭(zhēng)議的全麥面包正是其主打產(chǎn)品，月銷量超20萬(wàn)。薇婭和丁香醫(yī)生都為其帶過(guò)貨。8月30日，上海消協(xié)發(fā)文稱，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品碳水化合物比標(biāo)稱高出36%，能量甚至高出40%，涉嫌故意標(biāo)低能量值。

此前“田園主義”全麥面包的廣告宣傳圖

9月1日，薇婭經(jīng)紀(jì)公司@謙遜控股 回應(yīng)稱“田園主義全麥面包”只是薇婭直播間日常直播的一款普通產(chǎn)品，上播前公司按照選品流程查驗(yàn)了其店鋪資質(zhì)DSR動(dòng)態(tài)評(píng)分、第三方檢測(cè)報(bào)告，包裝標(biāo)識(shí)的成分和相關(guān)營(yíng)養(yǎng)數(shù)據(jù)以及成分原料來(lái)源資質(zhì)等信息，同時(shí)查閱了該產(chǎn)品在各大電商平臺(tái)和電商內(nèi)容平臺(tái)的消費(fèi)者購(gòu)買評(píng)價(jià)經(jīng)過(guò)選品團(tuán)隊(duì)試吃打分評(píng)估后簽訂正式合同進(jìn)入薇婭直播間，合同約定品牌方產(chǎn)品需符合國(guó)家規(guī)定并對(duì)其提供的相應(yīng)資質(zhì)真實(shí)合法性負(fù)責(zé)。這些流程均有留檔記錄在案。

謙尋控股在回應(yīng)中稱，公司建議品牌方再次自檢自查，同時(shí)建議將其產(chǎn)品送往不同的十個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)再次檢測(cè)，該公司也同步將該產(chǎn)品進(jìn)行第三方送檢并停止該品牌與旗下所有主播的合作。

對(duì)于薇婭方面的回應(yīng)，網(wǎng)友評(píng)論兩極分化。有網(wǎng)友稱，薇婭已經(jīng)停止合作，不必太苛責(zé)。“能量超標(biāo)就是廠家品控不行，薇婭不可能給這品牌負(fù)一輩子責(zé)吧。”

有網(wǎng)友認(rèn)為，薇婭有責(zé)任，但大部分責(zé)任應(yīng)該是面包廠家來(lái)負(fù)。

但是，與此同時(shí)，也有很多網(wǎng)友表示，薇婭應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，主播在帶貨前就應(yīng)該把好關(guān)，“雙方都應(yīng)該賠償消費(fèi)者”。以后還是自己去買，免得“受騙上當(dāng)”。

有網(wǎng)友直言：“從不買網(wǎng)上帶貨的產(chǎn)品，感覺(jué)沒(méi)什么保障。”

還有網(wǎng)友在評(píng)論中詢問(wèn)能否退貨。

這已經(jīng)不是薇婭帶貨第一次“翻車”了。此前，薇婭就曾因?yàn)樯嫦邮圪u山寨supreme x GUZI聯(lián)名的掛脖小風(fēng)扇、涉嫌抄襲ASH品牌的viya高端定制女鞋、涉嫌抄襲squarecircle的針織開(kāi)衫毛衣等多次陷入爭(zhēng)議漩渦。

作為直播帶貨的頭部主播，薇婭是否要對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)？此次薇婭已宣布停止合作，還要承擔(dān)責(zé)任嗎？對(duì)已經(jīng)售出的產(chǎn)品如何處理？太琨律創(chuàng)始合伙人、太琨律（成都）四川琨爵律師事務(wù)所主任朱界平律師告訴觀察者網(wǎng)，薇婭需要承擔(dān)責(zé)任。在發(fā)布虛假?gòu)V告這件事上，不論是因?yàn)檫x品不審慎還是因?yàn)榇嬖谄垓_的故意，都涉嫌虛假宣傳。帶貨主播作為代言人在選擇推薦的商品時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎選擇。

薇婭帶貨毛衣陷入抄襲爭(zhēng)議

朱界平律師表示，為產(chǎn)品帶貨，薇婭需要對(duì)質(zhì)量負(fù)責(zé)。但是具體責(zé)任承擔(dān)方式要看薇婭和廠商之間的關(guān)系。如果是薇婭（其所在公司）作為銷售者，那么要根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)承擔(dān)銷售者責(zé)任。如果銷售者是廠家或其他經(jīng)銷商，那么鑒于銷售的貨品是食品，關(guān)系消費(fèi)者生命健康，可能會(huì)構(gòu)成虛假?gòu)V告，如果造成消費(fèi)者損害的，作為廣告代言人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《廣告法》與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

同時(shí)，如果供貨方虛假宣傳，薇婭可能也涉嫌虛假宣傳。朱界平律師解釋，即使薇婭只是代言人，廣告法在對(duì)發(fā)布虛假?gòu)V告這件事上，并不區(qū)分是故意還是過(guò)失，帶貨主播作為代言人在選擇推薦的商品時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎選擇。特別是對(duì)于食品這類關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品，不論是因?yàn)檫x品不審慎還是因?yàn)榇嬖谄垓_的故意，都涉嫌虛假宣傳。

目前，薇婭已經(jīng)停止合作并下架產(chǎn)品。朱界平律師表示，即使已經(jīng)同廠商停止合作，仍然需要承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)殇N售行為在前，停止合作在后。對(duì)于已售出的產(chǎn)品，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者可以要求解除合同，退貨退款，還可以要求商家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。

網(wǎng)紅帶貨越來(lái)越火的當(dāng)下，主播帶貨頻頻“翻車”，引發(fā)對(duì)于虛假宣傳的廣泛擔(dān)憂。今年5月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、公安部、商務(wù)部等七部門聯(lián)合發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷管理辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，自5月25日起施行。為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。《辦法》明確規(guī)定，直播間運(yùn)營(yíng)者、直播營(yíng)銷人員不得故意拖延，或者無(wú)正當(dāng)理由拒絕消費(fèi)者提出的合法合理要求；不得發(fā)布虛假或者引人誤解的信息，欺騙、誤導(dǎo)用戶。

以下為采訪實(shí)錄：

1.薇婭為產(chǎn)品帶貨，是否要對(duì)質(zhì)量負(fù)責(zé)？

朱界平：我認(rèn)為需要。只是責(zé)任承擔(dān)方式要看薇婭（其所在公司）和廠商之間的關(guān)系，也就是說(shuō)要看從直播間點(diǎn)擊銷售鏈接，進(jìn)去以后實(shí)際的銷售者是誰(shuí)，如果是薇婭（其所在公司）那么其作為銷售者要根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來(lái)承擔(dān)銷售者責(zé)任，如果銷售者是廠家或其他經(jīng)銷商，那么鑒于銷售的貨品是食品，關(guān)系消費(fèi)者生命健康，其可能會(huì)構(gòu)成虛假?gòu)V告，如果造成消費(fèi)者損害的，作為廣告代言人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《廣告法》與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

2. 如果供貨方虛假宣傳，質(zhì)量出問(wèn)題，薇婭是否涉嫌虛假宣傳？

朱界平：根據(jù)《廣告法》第三十八條規(guī)定：“廣告代言人在廣告中對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)，符合本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，并不得為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦、證明。”第五十六條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可以要求廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者先行賠償。關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。”

由此我們可以看出，即使薇婭只是代言人，廣告法在對(duì)發(fā)布虛假?gòu)V告這件事上，并不區(qū)分是故意還是過(guò)失，帶貨主播作為代言人在選擇推薦的商品時(shí)應(yīng)當(dāng)審慎選擇。特別是對(duì)于食品這類關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品，不論是因?yàn)檫x品不審慎還是因?yàn)榇嬖谄垓_的故意，都涉嫌虛假宣傳。

3. 薇婭說(shuō)停止合作并下架該產(chǎn)品，還需要對(duì)產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任嗎？

朱界平：即使已經(jīng)同廠商停止合作，仍然需要承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)殇N售行為在前，停止合作在后。

4. 對(duì)已經(jīng)售出的產(chǎn)品如何處理？

朱界平：根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條：“經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒(méi)有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。依照前款規(guī)定進(jìn)行退貨、更換、修理的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用。”

因此消費(fèi)者可以要求解除合同，退貨退款，還可以要求商家承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。